En fait, si tu me relis bien, je parlais de 4K et 70mm car il s'agira aujourd'hui de la meilleure résolution sur grand écran qui puisse exister. j'ai parfaitement conscience qu'il ne s'agira que d'une infime minorité de film (quand même!). A savoir Samsara, par exemple.
D'un point de vue de la diffusion des oeuvres, le DCP va se démocratiser et deviendra d'ici quelques années la majorité des moyens pour voir une œuvre. Mais cela concernera uniquement les majors ou des sociétés à l'assise financière suffisante (comme studio canal, p.ex). Juste un exemple : la cinémathèque française. j'ai été content de voir Amytiville 3D et Jaws 3D sur grand écran et en 35mm. Pas sur que des DCP soient fournis pour cela.

D'un point de vue qualitatif, je suis plus dubitatif que jamais. C'est là que se portait mon point de vue, en fait, et que nos points de vue ne se rencontrent pas. Il ne s'agit pas d'avoir peur ou pas, le débat n'est pas là. Si les films étaient vraiment restaurés, à la rigueur, il faudrait comparer une diffusion en 35 et en DCP. Mais comme l'a pointé arioch, la restauration n'est pas la priorité à court et moyen terme. Et si la majorité ne voit pas/plus la différence, ça rejoint ce que je disais auparavant, il y a un gros souci d'éducation à l'image. Et franchement, la résolution en 2K, c'est pas encore ça non plus. J' ai rarement vu des projos numériques pleinement satisfaisantes. et, non, je ne suis pas un "gros" expert . Juste un amateur éclairé.
Et, oui, pour aller de l'autre côté du spectre, de voir par exemple une copie 70mm nickel de 2001 (donc tourné en 70 à l'origine), c'est juste renversant. Définition, qualité des couleurs, teintes naturelles, on a pas fait mieux. ou même une copie 70 aux couleurs passées, la définition sera toujours meilleure. Idem pour des copies 35, celle de Suspiria même un peu abîmée, ben y'a pas même pas photo. (quand je compare avec la diffusion numérique à gérardmer ) J'avais emmené mon filleul de 17 ans voir cela l'année dernière, lui ne connaissait même pas la péloche, il en a été tout étonné. et il voit la différence aujourd'hui. je me dis que rien n'est perdu!

Les majors continuent leur offensive : au CinemaCon de Las vegas, la branche distribution de la Fox vient de confirmer l'arret du 35mm chez eux pour début 2014, comme promis l'année dernière.
2/3 des écrans américains ont été convertis au digital à aujourd'hui. ce qui va donc obliger le tiers restant à passer au numérique s'ils veulent bénéficier de films Fox à diffuser dans leurs cinémas. "upgrade or die", donc.

Si j'ai bien compris l'article, il est indiqué que les studios vont aider les salles à se convertir au numérique.

D'ailleurs dire que ça coute 70k€ pour passer au numérique pour une salle est faux. C'est peut être plus ou peut être moins, il faut aussi comparer avec les frais d'entretien, le coût d'une projection, etc. Le raccourci est un peu trop simple je pense car si ça se trouve les frais sont amortis rapidement (ou au contraire beaucoup plus élevés que pour du 35 mm).

D'ailleurs ça coute combien d'équiper une salle en 35 mm ?

Le plus important (à mon avis) c'est que tous les films soit visibles d'une façon où d'une autre.

C'est vrai, tu as raison, un projecteur 35mm, en dehors des réparations, tu pouvais le garder pendant des décennies. Avec le numérique, aujourd'hui, malheureusement, on sais déjà que ceux qui se sont déjà équipés en numériques vont être obligés de changer complétement leur matériel pour se mettre à jour à court ou moyen terme. Mais, ça, tout le monde semble l'oublier !

70 k€ = coût de set-up (au minimum!). Les couts annexes et de running ne sont pas compris . Je ne crois pas non plus avoir vu les couts pour le nouvel écran.

Et au prix indiqué, tu as plus que probablement un projecteur 2K alors qu'à l'évidence, les standard vont rapidement évoluer vers du 4K avec sûrement des upgrades intermédiaires plus ou moins coûteux.

encore un beau blabla commercial. mais oui ça sera facile et c'est presque gratuit. et bien sûr après il faut payer les maj systèmes & co. le classique commercial attrape clientèle & SAV rentable...

et puis vaste rigolade...ça serait la mort annonçée des petits cinémas éloignés d'une grosse connection internet. j'ai entendu y'a peu des personnes dire que la séance avait été retardée d'une bonne heure. car le film n'avait pas fini de se télécharger

De la mort du 35mm: Martin Scorcese voulait projeter une copie 35mm de La fin de l'innocence. Impossible. Le laboratoire qui s'en est occupé en 1992 est passé au digital.

Un bel article, un peu lugubre, de The Atlantic. Avec une projo a L.A de 2001 en 2k (soupir) alors qu'il existe encore des copies 70 de tres bonne qualite, voire a l'etat quasi neuf.

http://www.theatlantic.com/entertainmen ... in/265184/

Anecdote sur le sujet... Ce soir, au PIFFF, on nous passe une copie 35mm de BAD TASTE. Mais en amorce, on nous explique que malheureusement cela devient très difficile de trouver les copies mais aussi de trouver des salles à même de les projeter.

Vu comme c'est parti, dans moins de deux ans ça sera impossible de passer du 35mm en dehors des cinémathèques
La raison, les projecteurs 35mm (quand ils sont encore présent) ne sont plus entretenus et il va être de plus en plus difficile de trouver des pièces de rechanges.

Je pensais qu'on tiendrait encore 10 ans mais visiblement ça s’accélère beaucoup plus vite que prévu.

Et en plus de ça les cinémas cherches à ce débarrasser des projectionnistes, ce qui fait que le savoir va lui aussi disparaitre.

L'éducation à l'image. Bah j'ai vu des films en 35 diffusés n'importe comment parfois et j'ai apprécié les films. Ce qui compte c'est si tu arrives à t’immerger. Moi je le fais très bien devant mon écran HD alors qu'on me dit que c'est un crime et qu'un film doit d'abord se voir au cinéma. Pas de bol je n'y vais quasiment plus depuis 10 ans.
Effectivement c'est chiant car on va perdre inévitablement des films au passage. Mais c'était déjà le cas avec les copies 35. Va faire une projection de Forbidden Zone en 35 en France. Pas possible, les bobines sont bloquées à la cinémathèque. Combien de films n'ont plus de master convenable de toute façon.
Donc oui à chaque génération on perd des films comme pour le passage de la vhs au Dvd et au BR.
Après c'est le début d'une technologie. Dans 10ans on sera à combien de K ? Les écrans dans nos chambres mesureront combien ?

avec 24 images/secondes, et toujours plus de définition visuelle.. ça amène à qq chose de bidon. il faudra révolutionner les moyens de filmer ou regarder des films d'une lenteur incroyable sinon ça sera de la bouillie niveau action.. les premiers essais 2K qu'on nous avait découvrir dans un salon homecinema y'a 2-3ans ne pouvaient bien épater qu'avec des films super lents, dignes de tableaux de musées..

Il me semble avoir remarqué quelque chose de ce style au cinéma. J'ai l'impression (depuis que les projections 2K sont arrivées) que tous les travelling sont hyper flou !
Alors, j'ai deux hypothèses :
1) je deviens vieux
2) c'est un problème lié à celui que tu mentionnes

Sinon peux-tu m'éclairer sur les problèmes au niveau de : "regarder des films d'une lenteur incroyable sinon ça sera de la bouillie niveau action".
Est-ce le problème dont je parle ou quelques choses d'autre ?

Depuis l'arrivée du numérique, je ne peux plus me placer trop près de l'écran dans la plupart des salles car je perçois la matrice et donc la limitation de la résolution affichée (en gros, je vois les points qui composent l'image et des effets crénelages, ça s'oublie dans le courant du film mais ce n'est pas propre). Ca me l'a fait dernièrement, par exemple, au Gaumont Opéra en allant voir SKYFALL (le son était d'ailleurs aussi bien dégueulasse). Mais plus surprenant, j'ai eu ce souci en voyant des films au Pathé Quai d'Ivry en IMAX, le comble (TRON L'HERITAGE, le dernier SHREK ou LE DERNIER MAITRE DE L'AIR). Du coup, plus possible de se mettre au premier dans une salle de cinéma. En tout cas de pas mal de salles, pour moi. Et pourtant, je ne pense pas avoir la vue d'un aigle.

Pour avoir vu un film 35mm il y a quelques jours (et pourtant un film de 1948 dans une copie pas spécialement neuve, "La scandaleuse de berlin" de Billy Wilder), il est exact que tout ce qui est travelling et mouvement rapide est sensiblement moins nette en projection 2k qu'en 35mm. Je soupçonne que cela vient plus de la compression de l'image (nécessaire pour que le film soit stockable et transportable/transmissible de façon courante) que de la technologie elle-même.

Pour les soucis quand on se met prêt de l'écran, je trouve qu'il y a quand même eu de gros progrès ne serait-ce que par rapport à il y a deux ans (je me rappelle d'une projection du Harry Potter 7 avec des halos particulièrement flagrants) ; je me mets souvent dans les premiers rangs (mais presque jamais au premier !) et si on constate que la résolution est assez basse et qu'on voit quelques défauts (petits effets d'escalier), cela reste aujourd'hui toujours très potable.

Attention, je parle de projection classique 2k, pas d'Imax numérique dont je n'ai jamais bien compris l'intérêt technique et qui consiste souvent, pour autant que j'ai compris, à zoomer sur une image numérique et à coller le nez du spectateur sur le résultat !

Perso, ma gène la plus courante vient plutôt des écrans métallisés (associés à la 3d passive) qui donnent des résultats très variables lorsqu'on projette des films 2d classiques, avec les blancs qui scintillent bizarrement et des scènes sombres grisâtres. Sans compter les dérives de couleurs (très importantes, d'après des mesures effectuées par Eclair dans certaines salles à la demande d'Europalaces), même si on s'en rend moins compte...