Marketing viral, quand tu nous tiens !!!

Le réalisateur JJ Abrams s'y connait, donc voici son nouveau film qui va sortir dans nos contrées le 3 aout, et voilà la bande annonce qui se pointe, et elle est efficace c'est rien de le dire:




Une production Spielberg, ça se voit rien qu'aux images.
Casting: Ron Eldard, Kyle Chandler et une bande de gamins...
Musique du fidèle Michael Giacchino

Ca sent bon l'été qui arrive...

Une première journée à 12 millions de $, ce qui devrait porter le film à 35 sur le weekend.
Paramount semble content des résultats (pour mémoire, le film aurait couté 50 millions de $, et Paramount a mis 25 millions pour le marketer)

Pour ceux qui ont déjà vu le film (il y avait pas mal d'avant-première hier soir en France), on est bien d'accord que tous les plans à partir de 0'49'' de cette première bande-annonce, ne se trouvent pas dans le film ?

http://www.youtube.com/watch?v=vpzUCA5i6zY

je suis même étonné que toute la séquence soit dans le film. Je pensais que c'était juste un teaser promo ...

Ben justement, toute la séquence n'y est pas...

Vu que tous les plans panormaiques sur le wagon, ainsi que la "chose" qui essaie de s'en évader, ont disparu du montage final...

Ce qui est regrettable, à mon humble avis.... mais bon

C'est mieux dans le sens où cela garde une aura de mystère durant une grande partie du film. Le film est d'ailleurs surprenant car il se focalise surtout sur les personnages et "le truc" est gardé dans l'ombre durant une très grande partie du film. Assez étonnant car aujourd'hui, on aurait plutôt tendance à nous balancer des effets spéciaux sur toute la durée, là, non. D'un autre côté, peut être que cela peut frustrer les spectateurs d'aujourd'hui, je ne sais pas.

la chronique est sur le site :

http://www.devildead.com/indexnews.php3?NewsID=6974


A première vue, le film démarre plutot bien en France... il szerait en tête des sorties d'hier.

Une anecdote assez rigolotte; pour le lancement du film au Japon, ils ont interviewe J.J.Abrams pour une emission, et la genese du film telle qu'il la presentait, etait du genre; film semi-autobiographique (le cote gosses qui tournent un film), un film empreint d'une certaine epoque, d'une certaine culture, un portrait d'une communaute...Bref, un "film d'auteur" (qui ressasse ses souvenirs) et bibi de se dire, mais alors, cette histoire de "creature", d'ou elle sort...?

...Et Abrams d'enchainer a ce moment; . Et bibi de se dire; a lui, le cote "creature / extra-terrestre", l'armee, les ovnis, la conspiration et Spielberg, tiens donc, je me disais bien...

J'aurais ete assez tente de voir le film dans son idee "originale"...

D'apres le dossier de presse, l'element fantastique était présent dès le départ. L'idée était d'allier l'aspect vaguement autobiographique avec une histoire fantastique. D'après le même dossier de presse, JJ Abrams a été approché par Kathleen Kennedy il y a bien longtemps car le cinéaste avait surpris avec ses films Super 8. Et Kathleen Kennedy l'avait contacté pour s'occuper de remettre en forme les films de jeunesse en Super 8 de... Steven Spielberg !
Autre truc, apparemment, une partie du film a été tourné à l'endroit où a été fait VOYAGE AU BOUT DE L'ENFER.

Un très bon petit film. On ne s'emmerde pas même si effectivement pendant quelques scènes ça fait du surplace mais les attaques sont sympas (le mec sur sa grue), les sfx sont bons, les acteurs, l'attaque dans la ville avec tous les chars etc etc ... non franchement très sympas. Alors peut être qu'il manque quelques scènes de destructions massives mais je fais mon chieur. Je le reverrais tranquillement en HD car c'est aussi bien torché. Après pour le côté "effet années 80". Ben j'ai plus 10ans Et j'adore les lens flare pour ma part

Les Goonies 35 ans après, avec cette fois-ci un vrai truc qui se passe à la fin. Comme je disais à la sortie de la salle, Spielberg a enfin trouvé son fils spirituel (et ça n'est pas Emmerich). C'est joliment fait, ça s'inspire pêle même de E.T, de l'Invasion vient de Mars, Stand By Me, Explorers, Michael Giacchino a pondu du John Williams mâtiné de coups de violons cuivrés à la Lost (genre, les tzoing tzoing à chaque fondu au noir qui annoncent la coupure pub), et le film reprend l'argument de The Man from Planet X d'Edgar George Ulmer :

le tout emballé avec les théories du complot chères à Abrams. "on nous cache tout, on nous dit rien".

Ca sent bon les souvenirs d'enfance et le spectacle familial des années 80. C'est indéniablement bien emballé, avec beaucoup de cœur et de détails (ex: dès la première scène, on voit que le gamin se bouffe les ongles et les peaux autour suite au décès de sa mère!). Maintenant... ces excès finaux de bons sentiments m'avaient déjà fatigué il y a 30 ans, et ça ne change pas vraiment aujourd'hui. Une nostalgie agréable mais bien millimétrée, avec une formule adaptée pour 2011. Mais toujours une formule à suivre. Pour une fis qu'Abrams ne faisait ni de remake, ni de séquelle, il n'a pas pu s'empecher de recycler de vieux trucs existants. De manière intelligente, c'est un fait. Mais quand même.

Le truc con qui me gâche un film : Elle Fanning, à peine 12 ans, s'apprête à devenir une excellente actrice. Mais déjà manipulée pour les besoins de l'image : la voilà décolorée en blonde avec des racines bien visibles à l'écran. Non mais quel besoin?

L'accident de train est juste , les scènes d'action montrent à quel point Abrams sait donner à l'écran beaucoup plus que ce que le budget n'aurait permis pour le vulgus pecum. Les scènes de destruction sont vivantes et il sait placer ses personnages au coeur de l'action. Il y a aussi ce système narratif à la Lost, de garder le mystère pour le fin et toujours à base de vieux films révélant une certaine réalité secrète passée que les héros vont découvrir... on ajoute un peu de pression pour effrayer les jeunes spectateurs et hop, au final, tout va bien.

Il y a pas mal de plans rapides avec des inscriptions dans des coins, des noms furtifs ça et là et j'imagine qu'à son habitude, Abrams a du éparpiller certains clins d'oeil et autres pistes diverses qui seront possible de détailler avec le BD futur... comme la mouche, je pense qu'il fera partie de ma collection car même avec les réserves émises ci-dessus, j'ai bien apprécié dans l'ensemble. Il faut bien évidemment rester pour le générique final (les clins d'oeil pleuvent, jusqu'à William Castle et bien sûr George Romero) et faire le con sur My Sharona.


Vu dans la salle 1 de l'UGC CC HALLES : séance du vendredi 18h25 bondée, avec des applaudissements à la fin du film.

Vu dans la même salle la semaine dernière, et j'ai trouvé le son à la limite de l'assourdissant.
Non mossieur SWS, je vous vois venir avec vos gros sabots de sochaliens, non je ne deviens pas dur de la feuille avec l'age. Mais tout de même, j'ai trouvé le son très fort (et je suis habitué à faire des concert de djeunz chevelus qui hurlent dans le micro moâ ! ).

Sinon, du même avis que le sieur Scope.
Du bon cinéma spectaculaire, bien emballé, tout ça...mais quand même un côté cahier des charges à respecter à la lettre qui m'empêche de m'enthousiasmer outre mesure. A ce Super 8, il lui manque la petite touche d'originalité et de spontanéité qui lui aurait donné une vraie personnalité attachante.
Mais ça reste du très bon spectacle à voir en salles.

comme quoi les riffs de guitare sans boules quies, ça vous détruit un homme. Et pas que son genou.

Plus sérieusement, sur le son : il est vrai que le niveau sonore de Super 8 est assez élevé.

Les salles du CC Halles sont en général techniquement bien tenues (à fortiori la 1) et sont convenablement équipées pour reproduire la bande son de tous les films. On ne peut à priori pas dans ce cas ci incriminer la chaîne sonore des cinémas.

Deux pistes:
La première est que l'on observe des différences de niveau sonore entre les films qui peuvent être très importantes : Certains films ont un niveau sonore moyen inférieur à 72dBLeq. tandis que d'autres dépassent allègrement 80 dB avec des séquences supérieures à 95dB Leq !

La seconde est que les spectateurs aussi ne sont pas égaux quand à la notion de gène sonore. Une personne qui a travaillé 8 heures dans un environnement bruyant, a pris le métro (certaines lignes sont très
bruyantes) avec un baladeur sur les oreilles et qui va ensuite voir un film, voit ses mécanismes physiologiques de protection des oreilles perdre de leur efficacité. Dans ce cas le moindre son un peu fort devient une véritable torture.

Avec de telles différences de niveau sonore entre les films, la seule option pour les cinémas est d'adapter le niveau en fonction des films. Ceci ne va pas sans poser de questions : Si on baisse le niveau du film que vont
devenir les éventuelles scènes où le dialogue ou la musique sont volontairement bas? Qui doit décider du niveau? Peut-on le faire de façon objective?

Les cinémas utilisent un automate qui entre autres choses contrôle le niveau du fader du Cinéma Processor. Il est vrai que pour adapter le niveau à chaque film, il faut modifier un pas de programme dans l'automate.
(logiquement, le chef de cabine est seul habilité à effectuer cette modification)

J'ai vu SUPER 8 à l'UGC Normandie et le son ne m'avait pas paru spécialement plus agressif qu'un autre.

J'ai bien aimé Super 8 malgré un léger manque de rythme à mon goût. La mise en scène et les acteurs sont très bons mais j'attendais plus de trucs marrants avec les gamins (en particulier l'artificier).

Donc c'est un bon film, mais j'avais sans doute lu trop de critiques positives ce qui explique sans doute ma petite déception. Je le choperai certainement en blu-ray lorsqu'il sera en promo pour me le refaire tranquillement chez moi.