Les frères Coen vont s'atteler (pour Paramount) à une nouvelle version du roman de Charles PORTIS qui avait donné naissance au fil du même nom avec John Wayne en 1969.

Scott Rudin, le producteur, a indiqué que le film serait plus fidèle au roman, à savoir adopter le point de vue de la jeune fille de 14 ans.

Livraison pour fin 2010? visiblement.

Et ça parle de quoi ?

Un Texas ranger et un Marshall alcoolique partent à la recherche du meurtrier du père d'une jeune fille (en sa compagnie) en territoire indien.

Ouf! Bien curieux de savoir qui va reprendre le rôle (oscarisé) de John Wayne en Marshall alcoolique!
Le rôle de Glen Campbell en ranger par contre est facilement remplacable!

Les frères Coen travaillent sur le remake de 100 DOLLARS POUR UN SHERIF. Mais pour être tout à fait exact, le film de 1969 réalisé par Henry Hathaway se basait sur un livre de Charles Portis. Donc comme pas mal de "remake", le film des frères Coen sera en réalité une nouvelle adaptation de l'oeuvre littéraire originale. Le livre avait d'ailleurs déjà été réadapté à la télévision avec Warren Oates dans le rôle principal. Néanmoins, il y a tout de même l'ombre de John Wayne qui risque de planer sur ce nouveau TRUE GRIT. L'emblématique comédien américain avait d'ailleurs reçu un Oscar pour son interprétation de Rooster Cogburn, shérif borgne et alcoolique, en 1970. Plus tard, l'acteur avait d'ailleurs repris le rôle dans UNE BIBLE ET UN FUSIL au côté de Katharine Hepburn. Les frères Coen ont tout de même déjà un nom pour remplacé John Wayne et ce serait Jeff Bridges qui incarnerait le rôle de Rooster Cogburn.

True Grit raconte l'histoire d'une jeune fille de 14 ans partant à la poursuite de l'assassin de ses parents sur les territoires indiens, accompagné d'un vieux marshal et d'un autre cow-boy. Afin de se démarquer de son aîné, ce remake est cette fois-ci raconté du point de vue de la fille, les deux cow-boys justiciers étant interprétés par Jeff Bridges et Matt Damon. Josh Brolin est également de la partie.

Remplacerait-il Robert Duvall dans le rôle de l'assassin en chef ou celui de Dennis Hopper alias un jeune bandit qui finira brutalement dans une recette de poulet!?

Beau succès pour la première semaine aux Etats Unis de ce nouveau western, avec 36 millions de dollars de recettes pour un budget donné à 38 !

La version John Wayne est-elle dispo
nible ?

Le nouveau film des frères Coen continue son triomphe commercial surprise outre-atlantique, avec 148 millions de dollars pour un budget de 38. Il talonne des grosses machines comme "Tron 2" ou "Raiponce" qui ont couté autrement plus cher en production et publicité !

Bon, j'en ai fait une critique complète sur mon blogue si vous êtes intéressés, mais comme on est en terre démocratique, je vais plutôt faire un résumé de mon texte.

True Grit est un western. Déjà, pour moi qui suis fan de ce genre, c'est chouette. Les frères Coen n'avaient jamais osé faire un western total auparavant, alors je leur dis chapeau pour leur audace, vu que le genre est en déclin depuis les années 80 malgré une minuscule recru d'essence au début des années 2000.
Sans compter que les frères Coen revisitent le genre, en jouant avec les clichés, en les surpassant pour créer un peu d'innatendu.

Ce qui fait la grande force de ce long-métrage, c'est le dialogue d'une pureté coénienne. Déconcertants, surprenants, absurdes, sadiques, les mots sont tirés comme une balle sur une galette de maïs. On retrouve donc le style des frères derrière chaque phrase, des phrases qui n'ont rien à voir avec les bavardages vides de sens trop souvent proposés au cinéma. Les dialogues sont donc porteurs d'intelligence, devenant même le principal intérêt du film, avec le jeu des deux principaux acteurs, puisque, hélas, True Grit n'a en effet que deux acteurs valables à proposer : Jeff Bridges et Hailee Steinfeld (dont c'est la première apparition à l'écran!)
Quant aux autres... surtout Matt Damon... ils jouent tous à côté de leurs pompes! Étonnant vu la distribution pourtant... Disons pour faire court qu'ils gâchent le sens de True Grit : un film d'acteurs, et non pas d'action...

Par contre, et là, vous m'en voyez navrée, le film est aussi une grosse déception! Il manque ce petit quelque chose que j'attendais tout au long de l'histoire qui s'est au final révélée superficielle. Je me demande pourquoi ils ont réinterprété un film qui ne fut jamais un classique du western, mais une oeuvre populaire qui, à en croire l'histoire du cinéma, n'a jamais rien transcendé ni rien apporté de neuf. Le scénario manque de profondeur. Je suis restée sur ma faim, attendant LE grand événement qui rendrais ce film mémorable. Mais cet événement fut absent du film, ne laissant la place qu'à un scénario au rythme inégal. Je pense que le film manquait de folies. Après tout, nous sommes habitué à plus de la part des deux frères Coen. Nous savons qu'ils en ont la capacité et le talent. Mais cette grande intelligence artistique, ils ne l'ont pas exploitée. Et c'est dommage. À la lecture d'autres critiques sur la toile, je me suis aperçue que je ne fus pas la seule à ressentir ce manque, ce petit je-ne-sais-quoi pour reprendre une expression française, qui aurait fait de True Grit le film marquant le retour du western.

Il est donc à voir parce qu'il possèdent des grandes qualités, mais il faut s'attendre à un film qui n'exploite pas tout son potentiel!

On y allait en y croyant pour ce "True Grit", nimbé de critiques laudatives et d'un succès public US hors du commun. Mais comme dans le message au dessus, j'ai pour ma part été assez déçu.

"True Grit" est un film à la mise en place réussie, qui impose bien ses personnages (la fillette dans la scène du marchandage, le shérif dans celle du procès). Et après on attend, on attend, on attend... Et puis on se rend compte qu'on est arrivé à presque une heure et demi de métrage et qu'on attend toujours qu'il se passe quelque chose de significatif ! Beaucoup de parlottes autour de feux de bois, de Jeff Bridges bourré marmonnant des chansons paillardes. Quelques coups de feu de loin en loin, un peu d'action à la fin, un peu d'émotion dans le dénouement, de belles images, une belle mise en scène... Mais pas assez pour justifier presque deux heures de métrage. Une déception sympathique, mais une déception quand même.

Pour prolonger le post précédent, je dirais plus modestement que j'ai pas encore bien cerné de quoi parle "True Grit" (j'en sors), donc c'est peut être cela qu'il faut pour "lier" l'ensemble du film. Reste des acteurs parfaits et une mise en scène magistrale qui ensorcèle comme les Coen savent le faire dans leurs meilleurs films. Celui-ci m'échappe pour l'instant, un peu comme "The barber" dont j'ai toujours eu du mal à cerner les motivations du personnage central, et donc du mal à appréhender le film.

Vu hier soir, et contrairement à vous, je me suis régalé
Je n'avais qu'un vague souvenir (plutôt négatif) de l'original, et j'étais curieux de voir ce qu'allait donner une relecture par les frères Coen.

Ils ont fait fort. Dans le registre "comédie violente" ils ont presque égalé leur chef-d'œuvre Fargo. Bon c'est quand même pas du même niveau, mais c'est dans la lignée:
On rit souvent, il y a des sursauts de violence sèche, les personnages sont haut en couleurs (tout comme les dialogues), et Carter Burwell s'est une nouvelle fois fendu d'un très bon score.
J'ai vraiment trouvé ça excellent à tout point de vue (aucune longueur à déplorer pour ma part).
Mention spéciale aux acteurs, Jeff Bridges en tête bien sûr, mais la star du film est la gamine de 14 ans: Hailee Steinfeld, carrément scotchante! (la scène du marchandage campe bien le perso )
PS:faudra m'expliquer comment elle s'est retrouvée nominée pour le second rôle aux Oscars, alors qu'elle joue le personnage principal; peur de faire de l'ombre à Portman peut-être?

Un très bon western, mais surtout un Coen de très bon cru!
(grosse envie de le revoir!)